A tudat csapdái

Az emberi agy képességei még mindig nagyobbak, mint számos modern számítógépé. De eközben egy egyszerűnek minősülő számológép sokkal jobban és gyorsabban megbirkózik a számításokkal, mint bármelyikünk.

És mindez azért van, mert hajlamosak vagyunk beleesni a saját tudatunk csapdáiba, amelyek arra késztetnek minket, hogy  megkérdőjelezhető  döntéseket hozzunk és hamis következtetéseket vonjunk le.

Ön nem tehet arról, hogy nem racionális.

Minden rosszabbá válik

Észrevette, hogy minden egyes évvel minden csak rosszabbá és rosszabbá válik Ön körül? A negatívitás hatása késztet minket arra, hogy így gondoljuk.

Arról van szó, hogy hajlamosak vagyunk odafigyelni a rossz hírekre és nem vesszük észre a jókat. A tudósok úgy gondolják, hogy tudat alatt a rosszat úgy fogjuk fel, mint a fontosabbat.

Éppen ezért gondoljuk úgy, hogy a helyzet a bolygón napról napra rosszabbá válik. Bár, mondjuk, Stiven Pinker író és pszichológus a könyvében bizonyítja, hogy bűncselekményekből, kegyetlenségekből és háborúkból egyre kevesebb és kevesebb van.

Autóval biztonságosabb

Gyakorlatilag mindenki tudja, hogy a repülőgép  a legveszélytelenebb közlekedési eszköz a világon, a személyautóktól eltérően. Statisztikailag annak az esélye, hogy meghalunk egy autóbalesetben többtucatszor nagyobb, mint annak, hogy repülőgép balesetben veszítjük el az életünket. De az agyunk elutasítja, hogy felfogja ezt a kapcsolatot, és mi továbbra is teljes magabiztossággal ülünk a volán mögé, s reszketünk, amikor felszáll a repülőgép.  A valószínűség elhanyagolásának jelensége arra késztet minket, hogy féljünk attól, hogy meghalunk a terroristák kezeitől és ne gondoljunk a sokkal valósabb veszélyekre –  leesünk a létráról vagy például, véletlenül mérgezést kapunk valamitől.

Nekem mindig igazam van

Szeretünk egyet érteni az emberekkel, akik egyet értenek velünk. Éppen ezért választunk hasonló nézetű, megítélésű és preferenciájú embereket.

Kellemetlenek számunkra egyes személyiségek, embercsoportok vagy weboldalak, amelyek arra késztetnek minket, hogy kételkedjünk a saját igazságunkban. B. Skinner pszichológus ezt a jelenséget „kognitív disszonanciának” nevezte el.

Ez a választékosság vezet a jóváhagyás előítéletéhez — csak azt az információt fogadjuk el, amely alátámasztja az ítéleteinket. Ezzel egyidejűleg ignorálunk vagy elutasítunk mindent, ami konfliktusba kerül az igazságunkkal és azzal fenyeget, hogy elpusztítja a számunkra megszokott világképet. Az internet, mellesleg, csak megerősíti ezt a tendenciát.

Fej vagy írás

Gyakran úgy véljük, hogy a múlt eseményei valamilyen módon befolyásolhatják a  a mát. Ez a jelenséget úgy nevezik ,hogy a játékos hibája. Egy egyszerű példa – az érme feldobása. Ha ötször egymás után írást sikerül dobni, akkor az agyunk meg van győződve róla, hogy a következő dobásnál biztosan fej lesz. Valójában esélyek ugyan olyanok maradnak –  50/50.

Körül-belül ugyan így működik a „pozitív várakozás” csapdája, amely a szenvedélyjátékosokra jellemző. Nekik úgy tűnik, hogy néhány vesztés után, a szerencsének egyszerűen kötelessége rájuk mosolyogni, és már a következő játék hatalmas nyereménnyel fog zárulni.

Megérte

Mindenki fel tud idézni olyan helyzetet, amikor egy szükségtelenül drága vagy nem kellő vásárlást csinált. És ahelyett, hogy visszavitte volna, győzködte magát róla, hogy ez a dolog „megérte”.

Így működik a vásárlásutáni racionalizáció – az agy  vigasztalásra van beprogramozva, amikor Ön valamilyen butaságot csinál. És végtére is elkezdi gondolni, hogy a kockázatok igazoltak voltak és Ön a második alkalommal is így tett volna.

Loading...

Idegen, ezért rossz

Vele született igényünk, hogy a kollektíva részének érezzük magunkat.

Mindenről az oxitocin tehet — az úgynevezett szerelem molekula. Az egyik oldalról, ez a hormon segít nekünk szoros kapcsolatokat alakítani ki egymással, a másik oldalról – arra késztet, hogy eltaszítsunk mindenkit, aki a körünkön kívül maradt. Ez tesz minket gyanakvóvá, félelmet kelt bennünk, sőt még gőgöt is az idegenek iránt.

Végtére is túlbecsüljük az embereket a saját csoportunkban és alábecsüljük azokat, akikről nekünk lényegében véve semmilyen elképzelésünk sincs. Ez a belső csoportú elfogultság effektje.A főnöke nem olyan rossz, mint azt gondolja.

Miért terhes mindenki körülöttünk?

Gyakran történik úgy, hogy hirtelen elkezdünk mindenhol valami újat venni észre. Nekünk úgy tűnik, hogy ez a „valami” egy meghatározott pillanattól elkezdett üldözni minket, miközben valójában egyszerűen nem figyeltünk oda rá. Ez a megfigyelések választékosságának hatása.

Példa: vesz egy új kocsit, és ettől a pillanattól fogva ugyan ilyen autókat kezd el látni mindenhol. Vagy mondjuk egy nő, aki megtudta, hogy kisbabát vár, egyszer csak nagy számban kezd el maga körül terhes nőket látni. De lehet ez bármi: valamilyen dal vagy egy ritkán használandó kifejezés.

Csordaösztön

Imádunk mozogni a tömeggel, bár lehet, hogy nem is fogjuk ezt fel. Amikor az emberek körülöttünk kiválasztanak egy kedvencet, legyen most szó egy sport csapatról, vagy egy énekesről, akkor az egyéniségünk kikapcsol. Egy sajátságos „csoportos gondolkozás” állapotába kerülünk, amely az egyetemes szenvedéllyel születik.

Például, azok a dolgok, amelyeket a kollégái klasszaknak tartanak, valószínű, hogy Ön szerint is klasszak lesznek. Vagy vegyük a sportot: ha a környezetének többsége szurkol valamelyik csapatnak, akkor nagyon nehéz elzárkózni az az egyetemes szenvedélytől.

Hallgatás — a beleegyezés jele

A hajlamosság úgy vélni, hogy más emberek is úgy gondolkoznak, mint mi, a a transzfer hatás által van kiváltva. Például, a radikális szervezetek tagjai gyakran úgy vélik, hogy az egész világ megosztja a pozíciójukat. Bár lehet ,hogy ez egyáltalán nincs így.

Ezzel a hatással kapcsolatban áll egy hasonló — hamis konszenzus hatás— a megalapozatlan biztosság abban, hogy a környezetünk alapértelmezés szerint egyet ért velünk.

Kedvezménnyel — tehát olcsón

Odafigyelünk a különbségekre a számok között, de nem figyelünk oda a nagyságukra. Ezt a „horgony hatásnak” vagy az „összehasonlítás csapdájának” nevezik. Ezt a trükköt aktívan használják az eladók.

Klasszikus példa — termékek egy kiárusításon. A címkén két árat látunk és a közöttük lévő különbséget értékeljük, nem pedig magukat az árakat. Ha a kedvezmény jelentős, akkor ez nagy benyomást kelt, még akkor is, ha a termék még a kedvezménnyel is nagyon drága.

Ezt a trükköt használják az éttermek is – nagyon drága ételeket tesznek be az étlapba, hogy az árak a többiekre kedvezőbbeknek tűnjenek. Ennél az oknál fogva történik az, hogy valami közepeset választunk – nem túlságosan drágát, de nem is a legolcsóbbat. Hogyan ne legyünk vásárlási mániások.

Majd holnap fogok ezen gondolkozni

1998-ban végeztek egy kutatást a folyó pillanat hatásának témájára. A vásárlók  74%-a, kiválasztva az ételeket a hétre, egészséges gyümölcsöket részesítettek előnyben.  De amikor megkérték őket, hogy a folyó napra tegyék meg a választásukat, akkor a kutatás résztvevőinek  70%-a nyúlt a csokoládéért.

Gyakran viselkedünk könnyelműen ma, nem gondolva a holnapi napra. Arról van szó, hogy tudat alatt elhárítjuk a felelősséget valakire, akik majd holnap leszünk. És nehéz megérteni nekünk, hogy ez az ember ismét csak mi leszünk.

Loading...

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Loading...